Nükleer bir savaşı “kazanmak” mümkün müdür?

ABD Başkanı Ronald Reagan ile Sovyet lideri Mihail Gorbaçov, 1985 yılında Cenevre'de yaptıkları ilk görüşmenin ardından, "nükleer bir savaşın kazanılamayacağı ve asla yapılmaması gerektiği" yönündeki ortak inançlarını dile getiren tarihi bir ortak açıklama yayınladılar .

Bu özdeyiş yaşamaya devam etti. Cenevre zirvesi, Soğuk Savaş silahlanma yarışının sonunun başlangıcında önemli bir dönüm noktası oldu. Yaklaşık kırk yıl sonra, 2022'de, dünyanın beş ana nükleer gücünün liderleri - ABD, Rusya, Çin, Fransa ve İngiltere - "nükleer bir savaşın kazanılamayacağını ve asla yapılmaması gerektiğini" ve cephaneliklerinin "savunma amaçlı hizmet etmek, saldırganlığı caydırmak ve savaşı önlemek" için tasarlandığını belirten başka bir ortak bildiri yayınladılar .

Bu ifadenin ardındaki düşünce, bu silahların o kadar yıkıcı olduğudur ki (insan medeniyetinin tam anlamıyla yok olması gibi potansiyel sonuçlar doğurabilir) bir nükleer savaşta "zafer"den bahsetmenin hiçbir anlamı yoktur.

Bu güçlü bir fikir. Peki nükleer güçler buna gerçekten inanıyor mu?

Dünya bu hafta Hiroşima ve Nagazaki'ye atılan atom bombasının 80. yıl dönümünü anarken, dünyanın süper güçler arasındaki artan gerginlik , Çin'in büyüyen cephaneliği ve daha fazla ülkenin atom bombasına sahip olma olasılığının artmasıyla karakterize edilen yeni bir nükleer çağa girdiği açık.

Ve ülkelerin eylem ve strateji belgelerine bakıldığında -zirvelerdeki açıklamalarının aksine- nükleer güçlerin nükleer savaşı kazanabileceklerine inandıkları ve bunu yapmaya hazır olmak istedikleri bir çağdayız.

Son yıllarda Rusya'nın Ukrayna'da "taktik" bir nükleer silah kullanma tehditleri ve ABD yetkililerinin nükleer silaha dönüşebileceğine inandığı Hindistan ile Pakistan arasında bir askeri çatışma yaşandı. Bu tehditleri dile getiren hükümetler intiharcı değil; nükleer silah kullanmayı düşünüyorlarsa, bunun kazanmalarına yardımcı olacağını düşündükleri içindi. Artan tehditlere yanıt olarak ABD, sözde sınırlı bir nükleer savaş için daha fazla seçenek sunmak adına kendi doktrinini ve cephaneliğini güncelliyor. Tüm bunların üzerinde, nükleer gölge altında gerçekleşecek bir çatışma olan ABD ile Çin arasında savaş tehlikesi yatıyor.

Nükleer bir çatışmada bir kazanan olabileceği fikri birkaç varsayıma dayanır: Çatışmanın kontrol altına alınabileceği, kaçınılmaz olarak tüm şehirlerin veya ülkelerin yok olmasına yol açacak topyekûn bir çatışmaya dönüşmeyeceği ve zaferi iddia edebilecek herkesin hayatta kalacağı.

Bazı uzmanlar, nükleer savaş potansiyeli var olduğu sürece, mümkün olduğunca çabuk ve kendimize mümkün olduğunca az zarar vererek bir savaş kazanmanın yollarını planlamamanın aptallık olacağını iddia ediyor. Diğerleri ise, nükleer bir savaşın "sınırlı" tutulabileceği fikrinin tehlikeli bir fikir olduğunu ve böyle bir savaşı ve bu savaşın çok da sınırlı olmayan bir boyuta tırmanma riskini daha olası hale getirdiğini söylüyor.

Hiroşima ve Nagazaki'ye atılan bombalar, tahminlere göre 100.000 ila 200.000 arasında insanın ölümüne yol açmış olsa da, her iki şehir de bugün yeniden gelişen metropoller haline geldi. Bombaları geliştiren bazı bilim insanlarının korkularına rağmen, bombalar atmosferi tutuşturup Dünya'daki tüm yaşamı yok etmedi. Bombalar, II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinde önemli bir rol oynadılar - ancak ne kadar önemli olduğu konusunda tartışmalar devam ediyor. Nükleer silahların kullanıldığı tek savaşta, onları kullanan taraf savaşı kazandı.

Ancak o zamanki fark, bu silahlara yalnızca bir ülkenin sahip olmasıydı. Bugün, toplamda 12.000'den fazla nükleer silaha sahip dokuz nükleer silahlı ülke var ve bunların çoğu 1945'te Japonya'da kullanılanlardan çok daha güçlü. ABD cephaneliğindeki en yaygın nükleer silah olan W76 savaş başlığı, Nagasaki'ye atılan "Şişman Adam"dan yaklaşık beş kat daha güçlü.

Çoğu insan bu silahların kullanılacağı bir savaşın nasıl olacağını hayal ettiğinde, akla kıyamet görüntüleri gelir: yok olmuş şehirler, radyasyon serpintisi, nükleer kış. Dr. Strangelove'dan Terminatör filmlerine ve geçen yıl vizyona girecek, yakında filme uyarlanacak olan ürpertici yarı roman Nükleer Savaş: Bir Senaryo'ya kadar popüler nükleer savaş tasvirleri genellikle en kötü senaryolara odaklanır.

Kıyamet olasılıkları, onlarca yıldır nükleer silahların yasaklanması için küresel kampanyalara ilham kaynağı oldu ve bu silahları harekete geçirecek kararları almak zorunda kalacak birçok dünya liderini endişelendirdi. Bunlara, "nükleer ısınma" olarak adlandırdığı sorunu "dünyadaki en büyük sorun" olarak tanımlayan Donald Trump da dahil.

İnsanlığın kendini yok edebilecek silahlar üretmiş olmasının olumlu bir yanı varsa, o da bu korkunun bu silahların kullanılma olasılığını çok daha düşük hale getirmiş olmasıdır. "Karşılıklı Garantili İmha" (MAD) aslında hiçbir zaman resmi olarak ABD politikası olmamıştır - 1960'larda bu terimi popülerleştiren RAND Corporation analisti bunu bir eleştiri olarak kullanmıştır - ancak yine de, nükleer savaşın her iki taraf için de intihar olacağı fikri, tartışmasız bir şekilde Soğuk Savaş'ın kızışmasını engellemiştir. Mantık bugün de işlemeye devam ediyor: Joe Biden, dünyadaki nükleer silahların yüzde 90'ını elinde bulunduran iki ülke arasındaki savaşın olası sonuçları nedeniyle, Rusya'nın Ukrayna'yı işgaline doğrudan askeri güçle yanıt vermeyi önceden reddetmişti .

Ancak nükleer çağın ilk günlerinden itibaren, nükleer savaşın sınırlı sınırlar içinde tutulabileceği ve bir savaşı kazanmak için hazırlanmanın değerli olduğu yönünde önemli görüşler ortaya atıldı.

1950'lerin ortalarında, Başkan Dwight Eisenhower yönetimi, ABD'nin Sovyet topraklarına yönelik herhangi bir Sovyet saldırısına ezici bir nükleer güçle karşılık vereceği anlamına gelen "büyük çaplı misilleme"yi vurgulayan bir nükleer stratejiyle hareket ediyordu. Ancak o dönemde Harvard profesörü ve gelecek vadeden bir güvenlik analisti olan ve daha sonra dışişleri bakanı ve ulusal güvenlik danışmanı olan Henry Kissinger, "büyük çaplı misillemeye" karşı çıktı ve "modern silahların gücünün bize hareket özgürlüğü sağlamaktan çok uzak, bunu engelliyor gibi göründüğünü" söyledi. Tamamen nükleer kullanımdan kaçınmak ile topyekûn imha arasında seçenekler istiyordu. 1956'da Kissinger, ABD'nin bunun yerine düşük verimli silahların geliştirilmesini vurgulayarak ve "savaş alanında kullanımları için taktikler" geliştirerek "sınırlı" bir nükleer savaş planlaması yapması gerektiğini savundu .

Stanley Kubrick'in Dr. Garipaşk karakterine ilham veren RAND Corporation nükleer stratejisti Herman Kahn, nükleer çatışma için 44 basamaklı bir tırmanış merdiveni öngörmüştü ; "nükleer savaş" dediği şey 15. basamaktan itibaren başlayacak ve oradan itibaren daha ciddi bir hal alacaktı.

MAD, nükleer savaştan veya küresel yok oluştan kaçınmanın tek iki seçenek olduğu fikrini savunurken, nükleer silahların seçici olarak ve yıkıcı ama sınırlı sonuçlar doğuracak şekilde kullanılabileceği görüşü NUTS (Nükleer Kullanım Hedef Seçimi) olarak bilinmeye başlandı.

Tartışma aslında hiçbir zaman bitmedi, ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle birlikte hem ABD hem de Rusya'nın cephaneliklerini önemli ölçüde azaltmasıyla ve çatışma riskinin ortadan kalkmış gibi görünmesiyle bir nebze azaldı. Ancak son zamanlarda sınırlı nükleer savaş konusu yeniden gündeme geldi.

Atlantik Konseyi ve Georgetown Üniversitesi'nde ulusal güvenlik analisti olan Matthew Kroenig, Vox'a yaptığı açıklamada, "Dünyada bugün müzelere koymak için değil, askeri ve siyasi amaçlarla nükleer silah üreten ve bunların kullanımına ilişkin planlar geliştiren dokuz nükleer güç var" dedi.

Amerika Birleşik Devletleri de bir istisna değil. İlk Trump yönetimi altında yayınlanan 2018 ABD Nükleer Durum İncelemesi, "esnek ABD nükleer seçeneklerinin genişletilmesi" çağrısında bulunmuştu. Biden yönetimi altında yayınlanan 2022 incelemesi de benzer ifadeler içeriyordu. Bu seçenekleri sağlamak için ABD, nükleer denizaltılara konuşlandırılan 5 kilotonluk W76-2 gibi bir dizi yeni düşük verimli nükleer savaş başlığı üretmeye başladı . Karşılaştırmak gerekirse, bu, Hiroşima'ya atılan bombanın yaklaşık üçte biri kadar güçlü, ancak ABD'nin yakın zamanda İran'ın nükleer tesislerinde kullandığı " büyük mühimmat delici " bombadan 1.000 kat daha güçlü.

Sınırlı nükleer savaş planlamasının savunucuları da yükselişte. Mevcut Savunma Bakanlığı Politika Müsteşarı Elbridge Colby, askeri önceliklerin Avrupa ve Orta Doğu'dan, Çin'den gelen daha acil tehdit olarak gördüğü şeye kaydırılmasını savunmasıyla dikkat çekiyor . Colby aynı zamanda sınırlı nükleer savaşa hazırlanmanın da önde gelen savunucularından. Colby, 2018 yılında Foreign Affairs dergisinde yayınlanan bir makalede, Rusya veya Çin'in ABD müttefiklerine karşı güç kullanmasını engellemenin, "sınırlı bir nükleer savaşta mücadele etmek ve zirveye çıkmak için doğru strateji ve silahları" geliştirmeyi gerektirdiğini savundu.

Bu savunucular, Amerika'nın rakiplerinin son dönemdeki eylemlerinin sınırlı bir nükleer savaş için plan yapmayı gerekli kıldığını savunuyor. ABD yetkilileri , Rusya'nın askeri doktrininin, savaş alanındaki dezavantajları telafi etmek veya yakın bir yenilgiyi önlemek için nükleer saldırı veya nükleer saldırı tehdidini kullanacağı "gerilimi azaltarak gerilimi azaltma" stratejisini içerdiğine inanıyor .

Rusya'nın savaş planları gizli tutuluyor ve bazı analistler böyle bir stratejinin varlığına şüpheyle yaklaşıyor . Ancak Amerikalı stratejistlerin uykularını kaçıran düşünce tarzının bir örneği, Devlet Başkanı Vladimir Putin'in eski danışmanı ve Rusya'nın önde gelen dış politika yorumcularından Sergei Karaganov'un 2023 tarihli bir makalesinde ortaya konuyor. Karaganov, Rusya'nın "nükleer silah kullanımı için çok yüksek bir eşik belirlediğini" ve ABD'nin Ukrayna'ya daha fazla müdahalesini önlemek için nükleer silah kullanma isteğini göstermesi gerektiğini savunuyor. Okuyucularına, ABD'nin uzaktaki bir müttefiki korumak için nükleer misilleme yapmasının olası olmadığını ve "eğer doğru bir şekilde bir gözdağı ve caydırma stratejisi ve hatta nükleer silah kullanımı geliştirirsek, topraklarımıza yönelik 'misilleme' amaçlı bir nükleer veya başka bir saldırı riskinin mutlak minimuma indirilebileceğini" garanti ediyor.

Putin'in Ukrayna'da henüz bunu yapmadığı aşikar, ancak ülkesinin nükleer silahlarına yönelik tehditkar göndermelerde bulundu ve 2022'de Biden yönetimi yetkililerinin Rusya'nın nükleer silah kullanma ihtimalinin yarı yarıya olduğuna inandıkları bildirildi .

Rusya'nın 1.000'den fazla "taktik" veya "stratejik olmayan" savaş başlığına sahip olduğuna inanılıyor . ("Taktik" ve "stratejik" nükleer silahlar arasındaki ayrım biraz belirsiz . İlki, düşman şehirlerini ve toplumunu hedef almak yerine savaş alanındaki askeri hedefleri yok etmeyi amaçlayan silahları ifade eder. Taktik nükleer silahlar genellikle daha küçük ve daha kısa menzillidir, ancak bazıları Japonya'ya atılan bombalardan daha büyüktür ve eski Savunma Bakanı James Mattis de dahil olmak üzere bazı gözlemciler ikisi arasında bir fark olmadığını savunmuştur.)

ABD ayrıca Rusya'yı, yörüngedeki iletişim uydularını yok etmek için kullanılabilecek bir nükleer silahı uzaya konuşlandırma kapasitesi geliştirmekle suçladı. Bu, Dünya'da bir patlamadan daha az felaketli bir senaryo olurdu elbette, ancak yine de tehlikeli bir yeni nükleer tırmanış biçimi olurdu. (Rusya, Amerikan iddialarını yalanladı.)

Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri'nin aksine, Çin'in nükleer silahlar konusunda resmi bir "ilk kullanım yapmama" politikası var. Ancak ülkenin cephaneliği hızla büyüyor ve birçok uzman , özellikle savaş Çin için kötü gidiyorsa ve konvansiyonel güçleri tehdit altındaysa, topyekûn bir askeri çatışmada nükleer kullanım eşiğinin resmi açıklamaların öne sürdüğünden daha düşük olabileceğinden şüpheleniyor.

Bazı stratejistlerin iddiası ise nükleer kullanımı tamamen reddetmenin Çin'e ABD'nin geri adım atacağı noktaya kadar gerilimi tırmandırma teşviki sağlayacağı yönünde.

Colby , 2022'de Grid dergisine verdiği bir röportajda bana, "Sınırlı bir savaşın imkansız olduğuna tamamen ikna olmuşsak ve Çinliler de bunun mümkün olduğuna inanıyorsa, bizi her seferinde mat ederler," demişti . "Bir noktada, nükleer gölge altında savaşmaya hazır olmalıyız. Benim görüşüm, kesinlikle yapmak istemediğim bu öneriyi test etmekten kaçınmanın en iyi yolunun, buna açıkça hazırlıklı olmak olduğudur."

Öte yandan, Çinli planlamacılar da bu şekilde düşünebilir. Brown Üniversitesi'nde Çin askeri stratejisi üzerine çalışan profesör Lyle Goldstein, "Çinli akademisyenler artık sınırlı nükleer savaştan açıkça bahsediyorlar" diyor, ancak geçmişte böyle bir şey yapmamışlardı. Ancak Amerikalılar bu değişimle ilgili sorular sorduğunda, "Siz tartıştığınız için biz de tartışıyoruz" argümanını kullanma eğiliminde oluyorlar.

Bu tür bir düşünceye sahip olanlar yalnızca dünyanın en büyük üç nükleer gücü değil. Pakistan'ın da gizli nükleer doktrininin, rakibi Hindistan'ın stratejik sürprizini engellemek için " ölçülü tırmanış "ı vurguladığı düşünülüyor. İki ülke arasında Mayıs ayında yaşanan son askeri çatışma sırasında, Trump yönetiminin başlangıçta bunun temel bir ABD çıkarı olmadığını öne sürmesine rağmen diplomatik müdahalede bulunmasına neden olan şeyin nükleer tırmanış korkusu olduğu bildiriliyor.

Nükleer silah edinmelerinden bu yana, Güney Asyalı iki rakip, işlerin kontrolden çıkmasına izin vermeden askeri gerginliği yönetme ve gerilimi azaltma konusunda usta olduklarını kanıtladılar. Ancak bu, iki ülke arasında yıllardır yaşanan en yoğun çatışmaydı ve çatışma sona erdikten sonra Başbakan Narendra Modi, Hindistan'ın artık Pakistan'ın " nükleer şantajına " boyun eğmeyeceğine yemin ederek, ülkesinin nükleer riske karşı toleransının arttığını gösterdi.

Sınırlı nükleer savaşa hazırlanmayı savunanlar, tam ölçekli küresel termonükleer savaşa verilen dikkatin, çok daha fazla girme ihtimalimiz olan savaş türünden dikkatimizi dağıttığını söylüyor.

Eski Dışişleri Bakanlığı ve Pentagon yetkilisi ve sınırlı nükleer savaş üzerine bir kitabın ortak yazarı Kerry Kartchner, "Gelecekte nükleer silahların kullanımı sınırlı olacak. Küresel bir termonükleer yangın ihtimali neredeyse yok," dedi.

Bir savaşın sınırlı kalmasının en olası yolu, taraflardan birinin savaşmamaya karar vermesidir. Kartchner, Vox'a verdiği demeçte, "Diğer taraf ilk kullansa bile, nükleer silah kullanmamak için çok, çok, çok güçlü bir teşvik var." dedi.

Gazeteci Fred Kaplan, The Bomb adlı kitabında, Obama yönetimi sırasında Ulusal Güvenlik Konseyi'nin, Rusya'nın Baltık ülkelerini işgali sırasında taktik nükleer silah kullanması durumunda verilecek tepkiyi simüle eden bir dizi savaş tatbikatı düzenlediğini aktarıyor. Yetkililer, ABD'nin kendi nükleer saldırılarıyla mı karşılık vermesi gerektiği, yoksa "tüm dünyayı Rusya'ya karşı harekete geçirmek" için konvansiyonel askeri ve ekonomik araçlarla mı sınırlı kalması gerektiği konusunda keskin bir görüş ayrılığına düştüler.

Yıllar sonra, Başkan Biden bu senaryonun gerçek dünyadaki bir versiyonunun yakın olduğuna inandığında, nasıl tepki vereceğini söylemekten kaçındı . Atlantik Konseyi'nden Kroenig, ABD'nin Rusya'nın nükleer kullanımına konvansiyonel güçle karşılık vermesi gerektiğini savundu. Ancak, ABD'nin nükleer silah kullansa bile, bunun çatışmayı sınırlı tutabileceğine de inanıyor.

"Askeri güç kullanarak sinyal verebilirsiniz," dedi. "Sanırım Rusya, savaş alanında patlayan düşük verimli bir nükleer silah ile Moskova'ya doğru ilerleyen büyük bir kıtalararası balistik füze arasındaki farkı anlıyor." Bu tür bir sinyal vermenin "gerçek bir deli" karşısında işe yaramayacağını kabul ediyor, ancak "gerçek dünyadaki çoğu durumda, liderler rasyonel düşünme ve kendi varlıklarını koruma becerisine sahip olmadan büyük ülkeleri yönetmeye kalkışmazlar," diye savunuyor.

Diğerleri ise o kadar emin değil. Middlebury Uluslararası Araştırmalar Enstitüsü'nde nükleer silahsızlanma uzmanı olan Jeffrey Lewis, "Birisi 'tırmanışı kontrol edebiliriz' dediğinde, bana gerçekçi görünmeyen bir sürü şey varsayıyor; mükemmel bilgi, sakin ve rasyonel karar vericiler gibi," diyor.

Napolyon'dan Hitler'e kadar tarih, liderlerin rejimlerini yıkmaya yol açan askeri kararlar aldığı örneklerle doludur. Putin, Ukrayna'daki savaşın birkaç hafta içinde kazanılabileceğine ve uluslararası tepkinin ortaya çıkandan çok daha sınırlı olacağına inanıyordu.

Ayrıca, bir nükleer kriz sırasında rakiplerin etkili bir şekilde iletişim kurabileceğinin de garantisi yok. ABD'nin, ABD toprakları üzerinde süzülen bir Çin casus balonunu düşürdüğü 2023 olayı sırasında, Savunma Bakanı Lloyd Austin, Çinli mevkidaşı Wei Fenghe'ye ulaşarak ABD'nin dikkatini çekmek ve gerginliği yatıştırmak için ona başvurdu, ancak Wei telefonu açmadı .

Avrupa'da bir ABD-Sovyet nükleer savaşını simüle eden, Proud Prophet adlı kötü şöhretli 1983 Pentagon savaş oyunu , iç karartıcı bir uyarıda bulunuyor: İki taraf arasındaki saldırılar yoğunlaştıkça, çatışmayı sınırlı tutma niyetlerini dile getiremediler. Bir katılımcı, "Sovyetlere saldırdığımızda, sınırlarımızın ne olduğu hakkında en ufak bir fikirleri yoktu," diye hatırlıyor. Oyunun sonunda Paris, Londra, Amsterdam, Rotterdam ve Brüksel -ve tüm büyük Alman şehirleri- yerle bir edilmişti.

Testler de dahil olmak üzere, 1945'ten bu yana 2.000'den fazla nükleer patlama meydana geldi. Bir veya birkaç patlama daha, kelimenin tam anlamıyla dünyanın sonu olmayacak, ancak hata payı sınırlı. 2007 tarihli bir çalışmada, bir grup fizikçi, "100 adet 15 kilotonluk patlama (mevcut küresel nükleer cephaneliğin patlayıcı gücünün %0,1'inden az) içeren" sınırlı bir bölgesel nükleer değişimin, "II. Dünya Savaşı'ndaki tüm dünya çapındakilere eşdeğer doğrudan ölümlere" yol açabileceğini ve ayrıca atmosfere yeterli miktarda duman yükselerek "küresel ölçekte önemli iklim anomalilerine" neden olabileceğini tahmin etti.

Hindistan Hava Gücü Araştırmaları Merkezi'nden nükleer savaşların yayılmasını önleme uzmanı Manpreet Sethi, "Sınırlı olsa bile, nükleer savaşlar söz konusu olduğunda, ilk bir veya ikisinden sağ çıkabilirsiniz," dedi. "Ama ondan sonra sınırları zorlayacağız. 'Biraz' nükleer savaş yaşadıktan sonra her şey eskisi gibi devam edemez."

Sınırlı nükleer savaş planlamasını savunanlar, ABD'nin bunu tamamen dışlamasıyla Rusya ve Çin gibi rakiplerini misilleme korkusu olmadan nükleer silahlarını kullanmaya davet ettiğini savunuyorlar.

Sethi'nin endişesi şu: "Sınırlı bir nükleer savaşa hazırlanmaya başlarsanız, böyle bir savaşa girme olasılığını artırırsınız çünkü tırmanış yönetiminin mümkün olduğu fikrine kapılırsınız."

Şimdilik Ukrayna örneği ve Putin'in tehditlerini yerine getirmedeki başarısızlığı, nükleer kullanıma karşı tabunun -ne kadar "taktiksel" veya "sınırlı" olursa olsun- varlığını sürdürdüğünü gösteriyor.

Cenevre'deki Birleşmiş Milletler Silahsızlanma Araştırma Enstitüsü'nde Rusya'nın nükleer kuvvetleri uzmanı olan Pavel Podvig, "Bu savaştan çıkarılacak en önemli ders, hiç kimsenin tırmanışın kontrol altına alınabileceğine dair gerçek bir güven duymamasıdır," dedi. Biden yönetimi yetkilileri, cesaret verici bir şekilde, Çin'in Rusya'yı silahlarını kullanmaması konusunda uyarmış olabileceğine inandıklarını ve bunun Moskova'nın destekçileri için bile kırmızı çizgi olabileceğini öne sürüyorlar.

Bu yılki Hiroşima yıldönümü, insanlığın kendini maruz bıraktığı riskler üzerine hüzünlü bir düşünme anı. Ancak daha iyimser bir bakış açısı, dünyanın başka hiçbir ülkenin bu silahları gerçekten kullanmadığı 80. yılı da kutluyor olmasıdır; bu, birçok liderin nükleer çağın başlangıcında tahmin edemeyeceği bir şeydir. Silahlı çatışmalar artmaya devam ettikçe , uzun süredir devam eden silah kontrol anlaşmaları rafa kalktıkça ve nükleer silahlı güçlerin sayısı artmaya devam ettikçe, 100. yıldönümüne bu sicile zarar vermeden ulaşmak daha da zor olabilir.